Afirma Sheriff Joe Arpaio Que No Aplicará Leyes Sobre Armas

Posted January 25, 2013 in Crime Government gun rights by

Photo: Gage Skidmore

Joe Arpaio, el infame agente del orden público, se encuentra en el grupo de sheriffs alrededor del país que se han pronunciado en contra de aplicar cualquier nueva ley sobre armas que sea impuesta por el gobierno federal.

“Ahora, si van a decirle al sheriff que va a tener que ir a recoger las armas de todos, van a tener un problema”, dijo el sheriff más rudo del país a una estación de radio en el Condado de Maricopa. “Posiblemente yo no aplique esa ley federal”.

Sus comentarios reflejan un miedo infundado entre muchos de los propietarios de armas de que el Presidente Obama tratará de confiscar sus armas de fuego, en base a lo declarado por el Presidente sobre como es necesario contar con leyes más estrictas poco después de lo sucedido en Sandy Hook. Entre las medidas sugeridas, la propuesta para restablecer la prohibición de las armas de asalto, y de los cartuchos de municiones con más de 10 rounds, ha encontrado la oposición más notoria.

     
  Click here to read this story in English.  
     

La prohibición federal sobre las armas de asaltas que estuvo en efecto desde 1994 hasta el 2004 puso un alto a la fabricación de la mayoría de las armas semiautomáticas y a los cartuchos de municiones de alta capacidad a la venta a los civiles, pero no tuvo un impacto sobre las armas y accesorios que ya se encontraban en circulación.

Sin embargo, los sheriffs en el condado se están uniendo a Arpaio al mostrar su oposición a dicha situación imaginaria en la que se confiscarían las armas. Agentes del orden público en Texas, Kansas, Oregón, Missouri, California y otros estados han condenado las posibles nuevas leyes sobre armas como un ataque al derecho de los estadounidenses a portar armas y han afirmado que no aplicarán dichas leyes.

“En el mismo día que el Presidente está tomando protesta y jurando que protegerá la Constitución, él continúa atacando nuestros derechos otorgados por la 2da Enmienda”, dijo el Sheriff Michael Dixon en el Condado de Osage County, en Missouri. “Como Sheriff del Condado de Osage, yo también hice un Juramento a la Constitución, pero a diferencia de Obama, yo tengo la intención de cumplir el mío”.

“Ni yo, ni ningún miembro de mi personal, aplicaremos leyes que violan nuestros preciados derechos constitucionales, incluyendo nuestro derecho a mantener y portar armas establecido en la Segunda Enmienda”, dijo el Sheriff Terry Box del Condado de Collin, en Texas.

Debemos recordar que en los Estados Unidos de Norteamérica, la decisión sobre si las leyes son o no constitucionales se toma en el sistema judicial, al final en sí en la Corte Suprema de los EEUU, y no por los agentes del orden público a nivel local. En cualquier caso, parece ser muy difícil que cualquier nueva prohibición sobre las armas de asalto logre ser aprobada por el Congreso.

 

Batalla por la Supremacía

Los Sheriffs no son los únicos que han dicho que desafiarán la ley federal – los legisladores estatales también están uniéndose a la diversión. Arizona y otros Estados están considerando leyes que prohibirían a los agentes del orden público a nivel local el cumplir con las leyes federales sobre armas. Legisladores en Mississippi, Texas, Missouri, Tennessee, Wyoming, Utah, Alaska y Carolina del Sur buscan maneras de prohibir o resguardarse de las leyes sobre armas de fuego. “Esta es nuestra posición: Gracias, pero no gracias. Manténgase fuera con sus regulaciones federales que quieren imponer sobre nosotros”, dijo Steve Smith, Representante por el Estado de Arizona. Bajo la ley que se propone, los jueces federales y los agentes del orden público podrían ser puestos en prisión hasta por un año si deciden cumplir con la ley federal.

La ley estatal también crearía una paradoja para los vendedores de armas con licencia federal, quienes también estarían obligados o a violar la ley federal, o a violar la ley estatal al dar cumplimiento a la ley federal, en caso de continuar operando sus negocios. Inclusive la National Rifle Association (NRA) ha hablado en contra de dicha medida en virtud del limbo legal que crearía para los vendedores.

Professor Ian Millihiser headshot

Ian Millhiser

Si los Estados terminan por aprobar alguna ley que de manera activa desafíe una ley federal, también podrían tener un problema en sus manos. “La Constitución establece que las leyes federales en vigor ‘serán la ley suprema en todo el territorio’ – una disposición conocida como la ‘Cláusula de Supremacía’ – y por lo tanto los Estados no tendrían poder alguno al tratar de o bien nulificar leyes que sus legisladores sienten no deben ser cumplidas o de que se arreste a los oficiales federales que solamente hacen su trabajo de manera legal”, escribe Ian Millhiser, Experto Analista sobre Política Constitucional del Centro para el Progreso Americano, diciendo que las leyes estatales que se proponen son “extremadamente inconstitucionales”. “Esta Cláusula aplica tanto a los Actos del Congreso que son válidos como a las órdenes executivas debidamente autorizadas, pues el poder del Presidente de emitir una orden executiva generalmente fluye de un Acto del Congreso”.

El Sheriff Joe y sus contrapartes se mantienen desafiantes. “Ya lo dije antes, voy a armar a mi personal – ya dije esto hace un mes – con armas automáticas y semiautomáticas” dijo Arpaio. “Vamos a poder contraatacar…no me importa lo que digan en Washington”.

Tagged as: , ,